 Kaiohshin
•••••• - Group:
- Member
- Posts:
- 7,241
- Status:
- Offline
| |
| Aiha, è dura. Qui vi sono le più disparate possibilità di scelta
Con un tale numero di personaggi che, nel bene o nel male, hanno sagomato, con numerose decisioni infelici con sentito contraccolpo per loro stessi, i contorni di quella che può essere codificata come un immane stupidità degenerativa, è difficile scegliere. Ritengo sia molto più ponderato scindere caso per caso, poiché altresì sono tanti pure i personaggi che si sono cimentati in scelte discutibili (che tali sono all'occhio onniscente del lettore) con una piena consapoevolezza dei rischi. In questi casi, si può realmente parlare di stupidità?
È realmente opportuno parlare di delirio/idiozia/stupidità (tutti gli epiteti possibili ed immaginabili generalmente usati per definire la mancanza di raziocinio) in merito a un Goku che, intenzionalmente, lascia poweruppare Freezer essendo perfettamente cosciente dell'entità dell'azzardo e della concretezza dei rischi? Davvero si può definire stupida una qualunque azione perfettamente interconnessa alla caratterizzazione di un personaggio, il cui "apparente" esito potrebbe risultare proficuo ai suoi scopi?
Per come la vedo, bisognerebbe passare oltre le sviste legate alla psicologia del personaggio, connesse ai suoi scopi e dettate per di più da una sua visione miope delle cose.
Che vuol dire "visione miope"? Vuoldire che non si può imputare, ad un determinato pg, per colpe derivanti dalla sua ignoranza su determinati fatti, una mancanza di cognizione di causa. Vegeta, per esempio, come diamine poteva sapere che Cell e Majin Bu si sarebbero rivelati delle sfide così ardue e problematiche? Era a conoscenza, in entrambi i casi, dei loro poteri rigenerativi? No. E nel caso l'avesse saputo, si sarebbe comportato diversamente? Non possiamo dirlo.
Quello che dobbiamo annoverare dunque, sono le decisioni e i comportamenti interamente nonsense, la cui mancanza di logica perduri, oltre che dal punto di vista del lettore, anche nel campo prospettico del peccatore, e sempre in relazione con i suoi fini e la sua caratterizzazione.
Interessante notare come, spesso, per non dire sempre, queste scelte che toccano il parossismo sono intrinsecamente legate a forzature narrative.
Lista approssimativa:
- Saga Saiyan: Bulma e Olong non si fanno passare nell'anticamera del cervello di domandare al drago se può semplicemente far esplodere le navette dei due saiyan in arrivo.
- Saga Namek: Krilin, dopo aver accecato Freezer, altrettanto stupidamente, invece di scagliargli l'unico attacco che aveva funzionato contro di lui, invoca l'intervento di Vegeta.
Ora, che impedimenti avevano, Krilin, Bulma, Olong o Muten?
Questa è la vera imbecillità, e si possono fare diversi esempi.
Edited by Thunder God - 2/3/2017, 00:52
|
